Schizotypische Borderline-Politiker

Das Borderline-Syndrom gilt als schwere psychische Erkrankung, die oft durch massive Störungen der Beziehungen zwischen Eltern und Kind in der frühen Kindheit hervorgerufen wurde. Psychotherapeuten fürchten diese Klienten, weil sie unberechenbar, undankbar und häufig aggressiv oder verführerisch sind. Nicht selten fallen sie ihren Mitmenschen zur Last. Ein Borderliner genügt, um eine Arbeitsgruppe oder gar ein ganzes Unternehmen aufzumischen.
Die Schizotypische Persönlichkeitsstörung ist ein tiefgreifendes Muster sozialer und zwischenmenschlicher Defizite, das in schweren Fällen das Zusammenleben mit diesen Menschen zur Qual machen kann.

Bei näherer Betrachtung zeigt sich aber, dass unsere Welt, so wie sie ist, ohne die viel geschmähten Borderliner und schizotypisch Persönlichkeitsgestörten überhaupt nicht funktionieren würde. Denken Sie doch nur an die Politik. Ohne Menschen mit der Doppeldiagnose Borderline- und Schizotypische Persönlichkeitsstörung in den Führungsetagen könnte keine Partei funktionieren, müsste sich jedes Parlament auflösen und Wahlen wären auch nicht zu gewinnen. Denn - und das ist das Überraschende - sobald sich ein schizotypischer Borderliner politisch betätigt, verehren ihn die Massen.

Hohes Haus oder Geschlossene Abteilung?

Tatorte

Hier könnten noch viele, viele vergleichbare Links stehen, ohne dass sich am Befund etwas Wesentliches ändern würde.

Literatur

Hans-Jürgen Wirth: Narzissmus und Macht. Zur Psychoanalyse seelischer Störungen in der Politik. Psychosozial-Verlag, 2002

Struktur und Persönlichkeit

Der Einwand, politisches Verhalten sei im Wesentlichen strukturell bedingt und könne daher in der Regel nicht sinnvoll psychopathologisch erklärt werden, muss zweifellos ernst genommen werden. Selbstverständlich agieren Politiker unter starken Einschränkungen, die ihre Handlungsspielräume begrenzen - und dabei sind natürlich nicht nur nationale, sondern auch internationale Gegebenheiten zu berücksichtigen.

Es trifft sicher auch zu, dass politisches Verhalten, zumindest in Demokratien, in viel stärkerem Maße öffentlicher Kontrolle unterliegt als das Verhalten von "Durchschnittsbürgern" und dass diese Tatsache hemmungsloses Ausleben einer unkontrollierten Psychopathologie doch eigentlich verhindern müsste.

Diese Argumentation setzt aber voraus, dass die Strukturen, die hier als Korrektiv der Psychologie gedacht werden, nicht selbst pathologisch sind. Wäre diese aber pathologisch, dann gäbe es zwei Möglichkeiten, die einander nicht ausschließen:

Die Strukturen machen Politiker verrückt
Die Strukturen ziehen Menschen mit psychopathologischen Tendenzen an

Klar, diese Erwägungen muss man nicht tierisch ernst nehmen. Wir kommen ja doch ganz passabel zurecht mit diesen Verhältnissen. Allein: Sie sind ein Skandal.

Politiker an der Grenze

Das DSM-IV, die diagnostische Bibel der Psychiatrie, zählt 9 Merkmale der Borderline-Persönlichkeitsstörung bzw. der Schizotypischen Persönlichkeitsstörung auf. Fünf davon müssen jeweils gegeben sein, um eine Person als Borderliner bzw. als schizotypisch persönlichkeitsgestört zu charakterisieren. Einige dieser Merkmale kennzeichnen die Doppeldiagnose des Politikersyndroms.

Verzweifeltes Bemühen, tatsächliches oder vermutetes Verlassenwerden zu vermeiden.
Dieses Merkmal steht nicht nur beim Borderline-Syndrom, sondern auch bei unseren Politikern an erster Stelle. Das bevorzugte Instrument zur Vermeidung des Verlassenwerdens ist das Telefon. Es läuft regelmäßig heiß, wenn sich Politiker der Unterstützung ihrer Seilschaften versichern, wenn sie Lobbyisten gewogen stimmen, wenn sie bei ihren Parteivorsitzenden schleimen, wenn sie die Platzhirsche in ihren Wahlkreisen besänftigen usw.
Doch auch ohne Telefon, das sie natürlich immer am Leibe führen, kämpfen unsere Politiker unermüdlich gegen die Gefahr des Verlassenwerdens an: in Gremien, in Bierzelten, ja, manchmal sogar in Parlamenten steht die Waffel nicht still, wenn es darum geht, Bündnisse zu schmieden und den eigenen Einfluss zu sichern.
Seltsame Überzeugungen oder magische Denkinhalte
Zu den seltsamen Überzeugungen, die sich bei Politikern größter Beliebtheit erfreuen, gehören natürlich die Glanzlichter aus der buntschillernden Welt der Verschwörungstheorien. Hitler wähnte, die Juden seien an allem schuld, und die Politiker des freien Westen glaubten ernsthaft daran, der Kreml plane die Weltrevolution. Heute meinen manche, in jedem hausbackenen PC stecke ein virtueller Islamist, Gregor Gysi sei die Wiedergeburt Stalins oder man müsse, um die Welt zu retten, den ganzen Planeten, überall da, wo ein Lüftchen weht, mit Windkrafträdern überziehen.
Gleichermaßen verzückt magisches Denken die Politikerhirne. Komplexe Probleme will man mit simplen Zauberformeln meistern und glaubt fest an deren Erfolg. Das Arbeitslosengeld II beispielsweise soll die Arbeitslosenzahlen reduzieren, indem es die Faulen an die Arbeit treibt. Der Neoliberalismus soll Wohlstand für alle bringen. Die Zahl selbst der populärsten Zauberformeln ist zu groß, um hier auch nur einen Bruchteil aufzählen zu können.
Ungewöhnliche Wahrnehmungserfahrungen
Gerade dieses Merkmal setzt mich bei Politikern immer wieder in Erstaunen. Sie sind vielfach z. B. in der Lage, das ganze Wahlvolk auf einmal wahrzunehmen. Sie sagen dann: Der Wähler will dieses oder jenes.
Mitunter nehmen sie auch kausale Zusammenhänge wahr, bei denen der unbedarfte Bürger sich die Augen reibt, und behaupten, der Rückgang der Arbeitslosenzahlen um ein paar Promille beweise, dass ihre Wirtschaftspolitik nun greife.
Seltsame Denk- und Sprechweisen
Muss ich diesen Punkt wirklich ausführen? Über die Abgründe der Politikersprache wurden schon ganze Bücherschränke voll geschrieben. Die sog. Borderline-Sprache ist eine Kopie der Politikersprache oder umgekehrt. Borderliner und Politiker neigen dazu, vage und umständlich zu formulieren, sie lieben Stereotype, sie hassen klare, unmissverständliche, verbindliche, konkrete Aussagen.
Argwohn und paranoide Vorstellungen
Der politische Argwohn richtet sich nicht nur gegen Gegner, er macht auch vor Parteifreunden und Koalitionspartnern nicht halt. Ein falsches Wort kann genügen, um eine Maschinerie der Verdächtigungen in Gang zu setzen. Überall wittert man Intrigen und den Dolch im Gewande.
Auch handfeste Paranoia ist nicht gerade selten. So ist der sog. Radikalenerlass immer noch in unrühmlicher Erinnerung und auch heute findet sich stes ein Anlass für Verfolgungsgefühle oder Omnipotenzphantasien.
Inadäquater oder eingeschränkter Affekt
Die Fähigkeit, die Konsequenzen politischen Handelns für Betroffene nachzuvollziehen, ist bei Politikern notorisch defekt. Man denke nur daran, dass manche Politiker Hartz-IV-Empfängern genüsslich vorrechnen, wie sie sich am besten die Wurst vom Mund absparen und mit Magersuppe glücklich leben können. Man denke nur daran, wie sie bei Bombenangriffen von der "chirurgischen Präzision" der Schläge schwärmen und mit Krokodilstränen die "Kollateralschäden" beklagen.
Verhalten oder äußere Erscheinung sind seltsam, exzentrisch oder merkwürdig
Ja, ich verkneife mir hier Bemerkungen über den Outfit unserer Bundeskanzlerin, das ist ja alles schon viel besser geworden. Auch über ehemalige Turschuhminister und andere grüne Eigenarten will ich mich nicht mokieren. Viele der einstudierten Posen unserer Politiker empfinden wir heute nicht mehr als exzentrisch und merkwürdig, weil wir uns daran gewöhnt haben und sie für selbstverständlich halten. Würde sich jemand in unserer Stammkneipe so geben, wäre dies vermutlich anders.
Mangel an engen Freunden und Vertrauten
Wozu braucht man Feinde, wenn man politische Freunde hat?
Beziehungsideen
Alle, oder vorsichtiger, fast alle Politiker wähnen, ihre Stammwähler seien brennend an den geistigen Perlen interessiert, die den Politikern beständig aus den Mündern blubbern.
Ein Muster instabiler, aber intensiver zwischenmenschlicher Beziehungen, das durch einen Wechsel zwischen den Extremen der Idealisierung und Entwertung gekennzeichnet ist.
Der Freiheitskämpfer von heute ist der Terrorist von morgen, oder umgekehrt. Besonders drastisch zeigt sich das Phänomen nach den Wahlen, wenn der Wähler geruhte, keine Partei mit einer absoluten Mehrheit auszustatten. Dann wird aus dem Dämon von gestern ganz schnell und leicht der Engel von heute, der einen auf den Stuhl des Kanzlers oder Ministerpräsidenten hievt.
Identitätsstörung: ausgeprägte und andauernde Instabiltät des Selbstbildes oder der Selbstwahrnehmung
Da denke ich zum Beispiel an die Riege sozialdemokratischer Politiker, die vor der Schröder-Wahl behaupteten, die Abschaffung der Arbeitslosenhilfe sei mit ihrem sozialdemokratischen Gewissen nicht vereinbar, hinterher aber betonten, ihr Sozi-Gewissen dränge sie dazu, Hartz-IV durchzusetzen. In der Regel ist die politische Identität so stabil wie ein Kartenhaus. Das Paradebeispiel ist die Entwicklung der Grünen von der Gründung bis heute.
Impulsivität in mindestens zwei potentiell selbstschädigenden Bereichen (Geldausgeben, Sexualität, Substanzmissbrauch, rücksichtsloses Fahren, Fressanfälle)
Hier erübrigt sich wirklich jeder Kommentar, nur ein Beispiel: Trunkenheitsfahren bayerischer Politiker einer staatstragenden Partei.
Unangemessene, heftige Wut oder Schwierigkeiten, die Wut zu kontrollieren
Klar, es ist der Heilige Zorn, nichts Pathologisches, was Politiker ergreift, wenn sie sich beispielsweise in Talkshows ankläffen wie Hunde, die um die Wurst kämpfen.

Sind Politiker wirklich persönlichkeitsgestört?

Vermutlich wird kaum ein Leser bestreiten, dass die beschriebenen Merkmale und Verhaltensweisen bei unseren Politikern massenhaft auftreten. Doch rechtfertigt diese Häufung tatsächlich die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung?

Auch Politiker würden diese Phänomene vermutlich einräumen, aber vorschützen, das Amt oder der Gegner zwinge Politiker dazu, sich in der beschriebenen Weise zu verhalten. Diese Verhaltensmuster beruhten auf einem Kalkül und stünden selbstverständlich unter der Kontrolle des so handelnden Politikers. Von einer Persönlichkeitsstörung könne daher, von Ausnahmefällen abgesehen, nicht gesprochen werden.

Mag ja sein. Aber auch die ganz normalen Persönlichkeitsgestörten ohne politisches Mandat behaupten, ihre Position in der Welt oder ihre Feinde ließen ihnen keine andere Wahl als sich so zu verhalten, wie sie sich verhalten.

Vielleicht sind ja die psychiatrischen Diagnosen der vielfältigen Persönlichkeitsstörungen unzulässig, weil sie nur Spielarten ganz normalen menschlichen Verhaltens beschreiben.

Die für mich wichtigere Frage lautet allerdings: Warum wählen wir eigentlich Politiker, die sich so aufführen?

Ein Biotop

Wer früher auf dem Land lebte und schwul war, der konnte von Glück sagen, wenn er in einer katholischen Gegend lebte. Denn ohne Ehepartner kam man damals nicht über die Runden. Wenn man ein halbwegs menschenwürdiges Leben führen wollte, so hatte man in diesen Gegenden die Möglichkeit, Priester oder Nonne zu werden.

In einer ähnlichen Situation befinden sich heute schizotypische Borderline-Persönlichkeiten. Sie können von Glück sagen, wenn sie in einem demokratischen Gemeinwesen leben. Denn hier bieten sich ihnen die Parlamente als Zuflucht. Sie können ein halbwegs menschenwürdiges Leben führen, wenn sie den Beruf des Abgeordneten ergreifen.

Überall dort, wo Leistung zählt, wo man mit seinen Mitmenschen auskommen muss, wo man einen verträglichen Charakter braucht, wo Arroganz nicht als Tugend und Unwissenheit nicht als höhere Weisheit gilt ... überall dort hätten unsere schizotypischen Borderline-Persönlichkeiten keine Chance.

Halt, ich höre mit meinem inneren Ohr schon die Einwände: Machen nicht auch manche Politiker in der Wirtschaft Karriere?

Natürlich, hinterher. Wenn Sie einflussreiche Posten in der Politik bekleidet und nützliche Verbindungen haben, dann werden sie auch anderswo toleriert.

Stopp! Gibt es nicht auch charismatische Politiker?

Zweifellos. Die gibt es. Das sind Leute, die gut emotionalisieren können und die Massen faszinieren, weil sie sich erfolgreich über allgemein verbindliche Regeln hinwegsetzen. Der Beruf des Charismatikers ist wie geschaffen für unsere schizotypischen Borderline-Politiker.

Aber Charismatiker sind doch gute Menschen, oder? Sind sie nicht beliebt bei Jung und Alt?

Natürlich sind sie das. Waren nicht auch Hitler und Stalin, die schlimmsten Schlächter der Menschheitsgeschichte, auf dem Gipfel ihrer Macht beliebt bei Jung und Alt? Manche lieben sie noch heute. Das ist Charisma.

In meiner Web Site finden Sie Artikel zu den Themen "Psychologie", "Psychiatrie" und "Psychotherapie" sowie Gedichte, Geschichten, Romane, Sachbücher und Blogs zu psychopolitischen Fragen. Wählen Sie die Schaltflächen am oberen Seitenrand, um in die einzelnen Bereiche meiner Web Site zu gelangen. Hier geht's zu den neuesten Artikeln. Und hier zum Hauptmenü.
Dipl.-Psych. Dr. Hans Ulrich Gresch